公攤面積或?qū)ⅰ叭∠保恳奄?gòu)房者能獲得補(bǔ)償嗎？住建部回應(yīng)來了

發(fā)布時(shí)間：2024-01-29 09:11:26 1463人看過

你是否曾為公攤面積而苦惱？只有經(jīng)歷過買房、收房的人，才能真正體會(huì)到它的“可惡”。青島的一位網(wǎng)友分享了他的經(jīng)歷：他購(gòu)買了一套110平方米的房子，原以為能擁有寬敞舒適的三室兩廳，但交房后卻發(fā)現(xiàn)，這只是一個(gè)稍大的單身公寓，稍作改動(dòng)也只能是一室一廳。原因何在？公攤面積過大。令人震驚的是，這套房子的公攤面積高達(dá)50%。

盡管50%的公攤面積樓盤并不常見，但近年來公攤面積的比例卻逐漸攀升。目前，許多高層住宅樓盤的公攤面積已接近30%，普遍在27%左右。這意味著，你購(gòu)買一套100平方米的房子，實(shí)際得到的建筑面積可能只有73平方米，而那少的27平方米就是公攤面積。簡(jiǎn)言之，建筑面積=實(shí)際使用面積+公攤面積，購(gòu)房者需為建筑面積買單。很明顯，公攤面積，無疑給購(gòu)房者帶來了不小的困擾。

公攤面積，簡(jiǎn)而言之，就是樓棟的公共區(qū)域面積，包括樓道、電梯井、大廳和其他公共區(qū)域。這些區(qū)域作為樓棟不可或缺的部分，自然也需要投入資金進(jìn)行建設(shè)。聰明的開發(fā)商將這些公共區(qū)域的面積按照每戶的大小進(jìn)行分配，這就形成了我們所說的公攤面積。

公攤面積的概念據(jù)傳是由商業(yè)巨頭李嘉誠(chéng)所提出，它的出現(xiàn)有效地解決了公共區(qū)域的費(fèi)用分?jǐn)倖栴}。然而，這個(gè)制度并非毫無爭(zhēng)議。事實(shí)上，許多人對(duì)公攤面積持有厭惡的態(tài)度，希望能立即取消。原因何在？主要是因?yàn)楣珨偯娣e的比例不透明。在購(gòu)房過程中，許多購(gòu)房者深受其害，被蒙在鼓里。

要更好地理解公攤面積，我們可以將其比喻為商品凈重與毛重的概念。但遺憾的是，開發(fā)商在公攤面積上玩起了貓膩。原本建筑面積為100平方米、實(shí)際使用面積為80平方米的房子，被開發(fā)商巧妙地改為建筑面積為110平方米、實(shí)際使用面積仍為80平方米。這意味著購(gòu)房者在不知情的情況下，為這額外的10平方米公攤面積支付了費(fèi)用?？紤]到當(dāng)前的高房?jī)r(jià)，每平方米的價(jià)值都在萬元左右，甚至在一些熱點(diǎn)城市達(dá)到幾萬元至十幾萬元。因此，這額外的10平方米意味著購(gòu)房者白白花費(fèi)了十幾萬元甚至上百萬元。

更令人擔(dān)憂的是，由于公攤面積帶來的高額利潤(rùn)，開發(fā)商幾乎無法抗拒這種誘惑。近年來，我國(guó)的住房公攤面積比例持續(xù)上升，導(dǎo)致購(gòu)房者的權(quán)益不斷受到侵害。

對(duì)于那些仍堅(jiān)持公攤面積合理的人，他們可能是不了解開發(fā)商可以隨意操作公攤面積比例的真相，而另一部分則是公攤面積的既得利益者。例如，一些房產(chǎn)專家和學(xué)者不建議取消公攤面積，他們提出了兩個(gè)理由：一是取消公攤面積會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)大幅上漲，使得更多人買不起房；二是取消公攤面積后開發(fā)商可能不再重視公共區(qū)域的建設(shè)，從而降低房屋品質(zhì)。然而，這些觀點(diǎn)不過是偷換概念的謬論。

在我看來，取消公攤面積并非沒有替代方案。政府可以通過制定更加嚴(yán)格的監(jiān)管措施和透明化政策來確保開發(fā)商不會(huì)濫用公攤面積。同時(shí)，也可以考慮引入其他費(fèi)用分?jǐn)倷C(jī)制來替代公攤面積制度，以更好地保障購(gòu)房者的權(quán)益。

要解決這個(gè)問題并不難，政府可以采取一系列措施來保護(hù)購(gòu)房者的權(quán)益。首先，政府應(yīng)該對(duì)開發(fā)商的公攤面積進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，確保其合理性和透明度。其次，政府可以制定相關(guān)政策來規(guī)范開發(fā)商的行為，防止他們?yōu)E用公攤面積來獲取不正當(dāng)利益。此外，政府還可以引入第三方機(jī)構(gòu)來對(duì)開發(fā)商的公攤面積進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)督，以確保其合理性和公正性。最后，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)購(gòu)房者的宣傳教育，讓他們了解公攤面積的真相和風(fēng)險(xiǎn)，以便更好地維護(hù)自己的權(quán)益。

公攤面積：存廢之爭(zhēng)，國(guó)家給出定論？

在購(gòu)房的眾多疑問中，公攤面積無疑是最受關(guān)注的一個(gè)。它究竟有無存在的必要？是否應(yīng)該被取消？對(duì)此，國(guó)家已給出答案。

新華社曾發(fā)表一篇名為《公攤傷民，矛盾亟需待解》的文章，深入探討了這一問題。文章直指要害：公攤面積制度確實(shí)損害了購(gòu)房者的利益，而且長(zhǎng)期存在的問題需要得到正視和解決，不能因?yàn)榱?xí)慣而忽視其弊端。

為什么說公攤面積制度有待商榷？首先，公攤面積的計(jì)算缺乏明確的依據(jù)和建筑標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致其面積不斷擴(kuò)大，引發(fā)諸多爭(zhēng)議。其次，住建部已發(fā)布征求意見稿，建議住宅按套內(nèi)使用面積進(jìn)行計(jì)量。這一轉(zhuǎn)變是否意味著公攤面積制度將走向終結(jié)？

回顧歷史，香港地區(qū)曾實(shí)行公攤面積制度，但最終選擇取消。這也為我們提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。未來，內(nèi)地是否會(huì)效仿香港，徹底告別公攤面積制度？

對(duì)于購(gòu)房者而言，他們期待的是一個(gè)更加透明、公正的購(gòu)房環(huán)境，無論結(jié)果如何。而對(duì)于政策制定者來說，如何平衡各方利益，確保市場(chǎng)穩(wěn)定，是他們需要深思的問題。

取消公攤面積：對(duì)已購(gòu)房者的補(bǔ)償問題探討

當(dāng)我們談到取消住房公攤面積，對(duì)于尚未購(gòu)房的群體無疑是個(gè)好消息。但對(duì)于那些已經(jīng)購(gòu)房的人群呢？他們已經(jīng)為公攤面積付出了代價(jià)，如果現(xiàn)在取消公攤面積，他們是否應(yīng)該得到相應(yīng)的補(bǔ)償？這引發(fā)了一個(gè)值得深入探討的問題：已購(gòu)房者在公攤面積取消后能否得到相應(yīng)補(bǔ)償？

以香港為例，取消公攤面積時(shí)，并未對(duì)過去購(gòu)房者提供任何形式的補(bǔ)償。這是因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》的規(guī)定，已履行完畢的合同不能因新的規(guī)定或制度而改變。這就意味著，對(duì)于已經(jīng)購(gòu)房并支付了公攤面積的購(gòu)房者來說，他們很難得到直接的補(bǔ)償。

然而，盡管公攤面積取消，房?jī)r(jià)可能會(huì)適度上漲，但整體財(cái)富影響應(yīng)相對(duì)有限。此外，取消公攤面積后，物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi)以及未來的房產(chǎn)稅將僅按照實(shí)際使用面積征收，這也能為業(yè)主節(jié)省一部分開支。因此，雖然取消公攤面積對(duì)已購(gòu)房者的影響相對(duì)有限，但對(duì)于尚未購(gòu)房的人來說，這無疑是一個(gè)巨大的福音。

那么，您是如何看待公攤面積的呢？