勞務(wù)承包人以偽造農(nóng)民工工資、虛報(bào)賬目方式向建筑公司騙取工程款的，法院認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪

發(fā)布時(shí)間：2024-02-21 10:02:29 1830人看過

【案件事實(shí)】

魏某掛靠偉赫建筑公司，與周某合伙承接吾悅廣場項(xiàng)目工程。后魏某以偉赫公司名義與周某負(fù)責(zé)的淳順勞務(wù)有限公司簽訂勞務(wù)合同。

被告人汪某與淳順勞務(wù)有限公司簽訂合同，承接吾悅廠場項(xiàng)目工程的木工制模作業(yè)。

在施工過程中，被告人汪某、吳某對木工制模工程進(jìn)行核算時(shí)發(fā)現(xiàn)工程虧損。為填補(bǔ)虧空，被告人汪某、吳某合謀以偽造民工工資、向偉赫公司建筑公司虛報(bào)賬目的形式騙取工程款。隨后，在被告人汪某授意下，被告人吳某在多名民工名下虛增了工資共計(jì)192.3202萬元，其中為被告人江某甲虛增了未結(jié)工資36.9022萬元，為被告人潘某虛增了未結(jié)工資18.4045萬元。被告人汪某、吳某將被虛報(bào)的未結(jié)工資告知被告人江某甲、潘某等民工，并囑咐如有偉赫公司人員核實(shí)工資，則以上述虛報(bào)的數(shù)目與之核實(shí)。

2019年1月29曰至1月31曰間，被告人汪某、吳某、江某甲、潘某等人至偉赫建筑公司，提供虛假民工工資賬目單，向魏某及偉赫公司索要剩佘工程款（包括合同約定的尾款、雙方存在爭議的因工程增量、變量增加的工程款以及上述虛增的民工工資）。在魏某向被告人江某甲、潘某等人核對其實(shí)際未結(jié)工資時(shí)，二被告人以虛假的未結(jié)工資數(shù)額向魏某索要工資。后因魏某發(fā)現(xiàn)有民工工資造假報(bào)警而未得逞。

【法院認(rèn)為】

被告人汪某、吳某、江某甲、潘某在履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)騙取對方財(cái)產(chǎn)，其中被告人汪某、吳某數(shù)額巨大，被告人江某甲、潘某數(shù)額較大，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成合同詐騙罪。

被告人汪某、吳某、江某甲、潘某已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。

四被告人共同故意實(shí)施犯罪行為，系共同犯罪。其中被告人汪某、吳某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人江某甲、潘某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。四被告人歸案后均如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法均可從輕處罰。南京市高淳區(qū)人民檢察院指控被告人汪某、吳某、江某甲、潘某犯合同詐騙罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。

====

南京市高淳區(qū)人民法院

刑 事 判 決 書

（2019）蘇0118刑初384號

公訴機(jī)關(guān)南京市高淳區(qū)人民檢察院。

被告人汪某，男，.....2019年2月1日因涉嫌犯詐騙罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。現(xiàn)羈押于南京市高淳區(qū)看守所。

被告人吳某，男，....。2019年2月1日因涉嫌犯詐騙罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。現(xiàn)羈押于南京市高淳區(qū)看守所。

被告人江某甲，男.....。2019年4月10日因涉嫌犯詐騙罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。同年8月19日被取保候?qū)彙?/p>

被告人潘某，男，.....。2019年2月1日因涉嫌犯詐騙罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年6月18日被取保候?qū)彙?/p>

南京市高淳區(qū)人民檢察院以寧高檢訴刑訴〔2019〕281號起訴書指控被告人汪某、吳某、江某甲、潘某犯合同詐騙罪，于2019年11月18日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，依法適用簡易程序，于同年12月3日公開開庭審理了本案。南京市高淳區(qū)人民檢察院指派檢察員陳銀燕出庭支持公訴，被告人汪某、吳某、江某甲、潘某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2017年8月，魏某掛靠南京偉赫建筑安裝工程有限公司(以下簡稱偉赫公司），與周某合伙承接了浙江慈溪市新城吾悅廣場項(xiàng)目工程。后魏某以偉赫公司名義與周某負(fù)責(zé)的南京淳順勞務(wù)有限公司簽訂勞務(wù)合同。2017年10月，被告人汪某與南京淳順勞務(wù)有限公司簽訂合同，承接慈溪新城吾悅廠場項(xiàng)目工程的木工制模作業(yè)。

在施工過程中，被告人汪某、吳某對木工制模工程進(jìn)行核算時(shí)發(fā)現(xiàn)工程虧損。為填補(bǔ)虧空，被告人汪某、吳某合謀以偽造民工工資、向偉赫公司虛報(bào)賬目的形式騙取工程款。隨后，在被告人汪某授意下，被告人吳某在多名民工名下虛增了工資共計(jì)192.3202萬元，其中為被告人江某甲虛增了未結(jié)工資36.9022萬元，為被告人潘某虛增了未結(jié)工資18.4045萬元。被告人汪某、吳某將被虛報(bào)的未結(jié)工資告知被告人江某甲、潘某等民工，并囑咐如有偉赫公司人員核實(shí)工資，則以上述虛報(bào)的數(shù)目與之核實(shí)。

2019年1月29曰至1月31曰間，被告人汪某、吳某、江某甲、潘某等人至南京市高淳區(qū)椏溪街道偉赫公司，提供虛假民工工資賬目單，向魏某及偉赫公司索要剩佘工程款（包括合同約定的尾款、雙方存在爭議的因工程增量、變量增加的工程款以及上述虛增的民工工資）。在魏某向被告人江某甲、潘某等人核對其實(shí)際未結(jié)工資時(shí)，二被告人以虛假的未結(jié)工資數(shù)額向魏某索要工資。后因魏某發(fā)現(xiàn)有民工工資造假報(bào)警而未得逞。

2019年1月31曰，被告人汪某、吳某、潘某被當(dāng)場查獲。同年4月10日，被告人江某甲被抓獲歸案。

以上事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：

1.書證：

（1）南京偉赫公司分包合同。

（2）慈溪工地民工、簽字核對的對賬單。

（3）慈溪工地點(diǎn)工、包工真賬本，假賬本。

（4）吳某給謝X平的賬單，民工工資單，慈溪工地假賬記錄照片、假賬單子，慈溪大商業(yè)工資單。

（5）營業(yè)執(zhí)照、木工協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、變更通知書、工程計(jì)量簽訂單及照片、建筑施工圖設(shè)計(jì)說明，吳某提供給偉赫公司的變更增量說明。

（6）2018年停車樓搶工期和變更工作量等。

（7）南京淳順勞務(wù)公司向汪某轉(zhuǎn)賬的明細(xì)及憑證。

2.被害人魏某的陳述及辨認(rèn)筆錄。

3.證人周某、劉某甲、楊某甲、楊某乙、芮某、方某甲、方某乙、張某甲、劉某乙、黃某、丁某、梁某、高某甲、張某乙、張某丙、方某丙、方某丁、畢某甲、畢某乙、畢某丙、江某乙、韓某、高某乙、李某、胡某甲、謝某、方某戊、胡某乙、畢某丁、朱某、胡某丙、段某的證言及辨認(rèn)筆錄等。

4.南京市公安局高淳分局制作的搜查筆錄。

5.受、立案登記表。

6.四被告人的戶籍信息、抓獲經(jīng)過及供述等證據(jù)。

被告人汪某對指控事實(shí)、證據(jù)均沒有異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。

被告人汪某的辯護(hù)人對上述事實(shí)、證據(jù)均不持異議，并就量刑發(fā)表如下辯護(hù)意見：1.被告人汪某主觀惡性較小，本案存在工程量實(shí)際增加的事實(shí)，實(shí)際成本增加的事實(shí)，實(shí)際工程虧損的事實(shí)；2.本案被告人均系犯罪未遂，依法比照既遂犯從輕或者減輕處罰；3.被告人汪某歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬坦白，且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰；4.被告人汪某系初犯、偶犯，無前科劣跡，綜上建議對被告人汪某適用緩刑。

被告人吳某對指控事實(shí)、證據(jù)均沒有異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。

被告人吳某的辯護(hù)人對上述事實(shí)、證據(jù)均不持異議，并就量刑發(fā)表如下辯護(hù)意見：1.本案案發(fā)背景特殊，實(shí)際工程量增加，工程管理不規(guī)范，行業(yè)工程款結(jié)算存在諸多爭議；2.被告人吳某作為一個(gè)帶班做賬人，其主觀惡性較??；3.被告人吳某平時(shí)表現(xiàn)較好，無前科劣跡，法律意識淡薄走上犯罪；4.本案系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯減輕處罰；5.被告人吳某歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬坦白，依法可以從輕處罰；6.被告人吳某家庭情況特殊，庭前社區(qū)評估意見也是同意接收。綜上建議對被告人吳某適用緩刑。

被告人江某甲對指控事實(shí)、證據(jù)均沒有異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。

被告人江某甲的辯護(hù)人對上述事實(shí)、證據(jù)均不持異議，并就量刑發(fā)表如下辯護(hù)意見：1.本案存在工程量實(shí)際增加的事實(shí)，實(shí)際成本增加的事實(shí)，實(shí)際工程虧損的事實(shí)；2.本案被告人系犯罪未遂，依法比照既遂犯從輕或者減輕處罰；3.被告人江某甲歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬坦白，且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰；4.被告人江某甲在共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。5.被告人江某甲系初犯、偶犯，無前科劣跡，綜上建議對被告人江某甲從輕處罰，并適用緩刑。

被告人潘某對指控事實(shí)、證據(jù)均沒有異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。

被告人潘某的辯護(hù)人對上述事實(shí)、證據(jù)均不持異議，并就量刑發(fā)表如下辯護(hù)意見：1.被告人潘某歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬坦白，且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰；2.本案系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯，從輕或者減輕處罰；3.被告人潘某一貫表現(xiàn)良好，系初犯、偶犯，主觀惡性較?。?.被告人潘某家庭困難，妻子殘疾，綜上建議對其適用緩刑。

本院認(rèn)為，被告人汪某、吳某、江某甲、潘某在履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)騙取對方財(cái)產(chǎn)，其中被告人汪某、吳某數(shù)額巨大，被告人江某甲、潘某數(shù)額較大，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成合同詐騙罪。被告人汪某、吳某、江某甲、潘某已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。四被告人共同故意實(shí)施犯罪行為，系共同犯罪。其中被告人汪某、吳某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人江某甲、潘某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。四被告人歸案后均如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法均可從輕處罰。南京市高淳區(qū)人民檢察院指控被告人汪某、吳某、江某甲、潘某犯合同詐騙罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。關(guān)于各被告人的辯護(hù)意見,經(jīng)查屬實(shí),本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法 》第二百二十四條，第二十三條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人汪某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元（已預(yù)繳）。

被告人吳某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣八萬元（已預(yù)繳）。

被告人江某甲犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣四萬元（已預(yù)繳）。

被告人潘某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣二萬元（已預(yù)繳）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長：劉　鵑

人民陪審員：楊　培

人民陪審員：楊甫山

二Ｏ一九年十二月十二日

法官：助理　商開平

書　記　員：劉迎娣

《刑法》

第二百二十四條 【合同詐騙罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。

《保障農(nóng)民工工資支付條例》

第五十二條　單位或者個(gè)人編造虛假事實(shí)或者采取非法手段討要農(nóng)民工工資，或者以拖欠農(nóng)民工工資為名討要工程款的，依法予以處理。